Debaty sejmowePierwsza Kadencja

Interpelacja w sprawie konkursu ofert na zawieranie przez kasy chorych umów o udzielanie świadczeń zdrowotnych na przykładzie praktyk Wielkopolskiej Regionalnej Kasy Chorych

   Zapis rozdziału II konstytucji o wolności, prawach i obowiązkach człowieka i obywatela w szczególności stanowi, że wszyscy są wobec prawa równi oraz że wszyscy mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne (por. art. 23). Natomiast wszelkie ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw mogą być ustanowione tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego bądź dla ochrony (...) zdrowia i moralności publicznej, albo wolności i praw innych osób (por. art. 31 konstytucji). Cały zapis art. 68 konstytucji gwarantuje obywatelom RP nie tylko prawo do ochrony zdrowia, ale także równy dostęp do świadczeń opieki zdrowotnej finansowej ze środków publicznych. Warunki te i zakres udzielania świadczeń konstytucja nakazuje określać poprzez ustawę.

   Tymczasem Wielkopolska Kasa Chorych z siedzibą w Poznaniu z powołaniem się - jak to uzasadniono - na przepisy: rozporządzenia ministra zdrowia i opieki społecznej z dnia 27 listopada 1998 r. w sprawie konkursu ofert na zawieranie przez kasy chorych umów o udzielanie świadczeń zdrowotnych. (DzU z dnia 10 grudnia 1998 r.) wydanego na podstawie art. 54 ust. 2 ustawy z dnia 6 lutego 1997 r. o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym (DzU nr 28, poz. 153 i nr 75, poz. 468 oraz z 1998 r. nr 117, poz. 756, nr 137, poz. 887 i nr 144, poz. 929) sporządziła szczegółowe warunki konkursu ofert na udzielanie świadczeń zdrowotnych w 2001 r. z zakresu podstawowej opieki zdrowotnej oraz z zakresu ambulatoryjnej opieki specjalistycznej, które są sprzeczne ze wskazanymi wyżej przepisami ustawy zasadniczej oraz ustawy z dnia 6 lutego 1997 r. o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym, bowiem:

   - zmuszają oferenta do składania bezpodstawnego oświadczenia, iż osoby, które będą stroną umowy z kasą chorych i będą udzielały świadczeń nie mogą pełnić funkcji dyrektora SPZOZ, zastępcy dyrektora SPZOZ, ordynatora i zastępcy ordynatora (por. strona 11, pkt 7 ˝Szczegółowych warunków konkursu ofert ...˝ z zakresu poz. w WRKCh w Poznaniu), jednocześnie takiego rygoru nie wprowadzają dla osób kierujących NZOZ! (vide: konstytucyjna równość wobec prawa);

   - zmuszają oferenta do składania podobnego, bezpodstawnego oświadczenia, iż osoby, które będą stroną umowy z WRKCh w Poznaniu i będą równocześnie udzielać świadczeń z zakresu specjalistycznej ambulatoryjnej opieki zdrowotnej, nie będą pełnić funkcji dyrektora SPZOZ, zastępcy dyrektora SPZOZ ani ordynatora i zastępcy ordynatora (por. strona 12 ˝Szczegółowych warunków konkursu ofert...˝ z zakresu specjalistycznej ambulatoryjnej opieki zdrowotnej w WRKCh w Poznaniu). Jednocześnie także i tutaj takiego rygoru nie wprowadzają dla osób kierujących NZOZ! (vide: konstytucyjna równość wobec prawa).

   Utrzymanie powyższego stanu faktycznego spowoduje:

   - albo zachowanie stanowisk dyrektorskich i ordynatorskich w SPZOZ przez wysokiej klasy specjalistów lekarzy i jednocześnie doskonałych menedżerów, z oczywistą stratą dla pacjentów oraz tychże lekarzy, którym uniemożliwia się tym absurdalnym i pozaprawnym wymogiem dalsze doskonalenie praktyki lekarskiej;

   - albo też zwolnienie tychże stanowisk dla osób o niższych kwalifikacjach i autorytecie zawodowym, względnie dla osób z medycyną niemających nic wspólnego;

   - względnie powierzenie np. specjalistycznej ambulatoryjnej opieki zdrowotnej lekarzom o niższych kwalifikacjach niż ich przełożeni (ordynatorzy, dyrektorzy SPZOZ);

   - trudne sytuacje kadrowe mniejszych ośrodków, w których często funkcje menedżerskie łączone są z funkcjami lekarskimi - także jako wynik dyktatu cenowego kas chorych podnoszonego również w Biuletynie UNUZ nr 7 z 2000 r.;

   - wzrost wydatków w budżetach domowych biedniejących pacjentów, którzy chcąc leczyć się nadal u wybitnego specjalisty lekarza - dyrektora bądź ordynatora czy ich zastępców, będą zmuszeni poszukiwać tego leczenia w ramach ewentualnej prywatnej praktyki lekarskiej;

   - zmuszanie lekarzy specjalistów, którzy często w drodze długotrwałych konkursów, a wcześniej długotrwałej pracy zawodowej, osiągnęli określone pozycje w swoim zawodzie, do dramatycznych wyborów niewiele mających wspólnego z obowiązującym prawem.

   W tym stanie faktycznym i prawnym proszę o udzielenie pilnych odpowiedzi - zanim zawarte kontrakty zaczną obowiązywać i dotychczasowi dyrektorzy, ich zastępcy oraz ordynatorzy SPZOZ zostaną zwolnieni - na następujące pytania:

   1. Na jakiej podstawie prawnej zmuszono oferentów (na przykładzie woj. wielkopolskiego) do zaakceptowania tzw. szczegółowych warunków konkursu ofert?

   2. Jaka jest skala tegoż procederu w całym państwie?

   3. Kto personalnie odpowiada za tego rodzaju praktyki, dyskryminujące najwyższej klasy lekarzy i jednocześnie menedżerów oraz wprowadzające zróżnicowanie pomiędzy ˝lepsze˝ NZOZ i ˝gorsze˝ SPZOZ?

   4. Czy pomysłodawcy tzw. szczegółowych warunków konkursowych zamierzali wywołać kolejne, obok protestu pielęgniarek, protesty - tym razem środowiska lekarskiego?

   5. O ile pan premier nie podziela przedstawionego wyżej stanu faktycznego - dyskredytującego w oczach pacjentów i tak mocno krytykowaną tzw. reformę zdrowia - to czy doprowadzi niezwłocznie do usunięcia podniesionych wyżej nieprawidłowości oraz odsunie od pełnienia stanowisk państwowych osoby za to odpowiedzialne?

   W oczekiwaniu na pilną odpowiedź pozostaję z wyrazami należytego szacunku?

   Poseł Witold Tomczak

   Kępno, dnia 27 listopada 2000 r.