Interpelacja w sprawie projektu klasyfikacji według Europejskiej Nomenklatury Jednostek Terytorialnych do Celów Statystycznych NUTS 1 i 3
  Międzyresortowy Zespół do Spraw Nomenklatury Jednostek Terytorialnych do Celów Statystycznych, powołany Zarządzeniem nr 80 Prezesa Rady Ministrów z dnia 12 września 2003 r., zakończył pracę w części dotyczącej podziału Polski na makroregiony, czyli jednostki poziomu NUTS1. We wnioskach końcowych tego etapu prac zarekomendowano Radzie Ministrów podział Polski na 6 makroregionów, łącznie z makroregionem utworzonym z województw śląskiego i małopolskiego. Tworząc makroregion śląsko-małopolski, pominięto kryteria podziału zalecone przez Parlament Europejski w Rozporządzeniu Nr 1059/2003 - interpelację w tej sprawie złożył poseł Andrzej Gałażewski 13 lutego 2004 r.
  Chcemy zwrócić uwagę Pana Premiera na fakt, że pomimo pozytywnej opinii Konwentu Marszałków dla propozycji Zespołu Międzyresortowego Sejmik Województwa Śląskiego na sesji w dniu 26 stycznia 2004 r. odniósł się negatywnie do propozycji Zespołu i zobowiązał Marszałka do przedstawienia swojej opinii podczas Konwentu Marszałków. Sejmik Województwa Śląskiego, kierując się zasadą spójności kulturowej, biorąc pod uwagę uwarunkowania historyczne i specyfikę rozwoju społeczno-gospodarczego, akceptuje utworzenie makroregionu śląskiego w obrębie województwa śląskiego i przypisanie temu województwu poziomu statystycznego NUTS1 i NUTS2, co jest zgodne z wytycznymi Parlamentu Europejskiego. W podobnym tonie wypowiadają się samorządy terytorialne szczebla powiatowego i gminnego, podejmując stosowne uchwały.
  Troską samorządu terytorialnego jest także podział województw na podregiony - NUTS3, które powinny wykazywać się spójnością terytorialną, kulturową i wyróżniać się wspólnymi cechami rozwoju społeczno-gospodarczego. Zespół Międzyresortowy pracuje obecnie nad wyborem odpowiedniej propozycji spośród wielu wariantów przedstawionych do dyskusji. Dla województwa śląskiego wstępnie przyjęto do dyskusji 5 wariantów o bardziej lub mniej zrównoważonym potencjale ludnościowym. Cztery podregiony: częstochowski, sosnowiecki, rybnicko-jastrzębski i bielsko-bialski występują we wszystkich wariantach w niezmienionym kształcie i spełniają one w stopniu wystarczającym wszystkie kryteria zalecane przez Parlament Europejski. Wyodrębnienie spójnych podregionów z pozostałej części województwa już sprawia projektodawcom duże trudności. Jeżeli udaje się zachować zbliżony potencjał ludnościowy, to zupełnie nie ma spójności rozwoju społeczno-gospodarczego w podregionie, jak np. w wariancie 1 dla podregionu rudzkiego, czy w wariancie 1a dla podregionu bytomskiego. Niewątpliwie problem sam w sobie stwarza 2,5-milionowa aglomeracja katowicka, będąca zurbanizowanym obszarem bez widocznych granic, o zbliżonym charakterze stosunków społeczno-gospodarczych. Z kolei biorąc pod uwagę konieczność podzielenia obszaru o największym w Polsce zagęszczeniu ludności i zachowania przy tym trudnych do zmierzenia więzi międzyludzkich oraz naturalnego ciążenia do siebie sąsiednich gmin, najbardziej zbliżony do ideału wydaje się wariant nr 3, w którym oprócz wspomnianych czterech podregionów wyróżniono dodatkowo dwa podregiony katowicki i gliwicki. Niestety, oba podregiony przekraczają górną granicę ludności określoną przez Parlament Europejski.
  Biorąc pod uwagę, że decyzja o podziale Polski na jednostki statystyczne jeszcze nie zapadła, a prace nad podregionami są jeszcze w toku, prosimy o wyjaśnienie następujących kwestii:
  Czy przy podejmowaniu decyzji o podziale Polski na makroregiony NUTS1 Rada Ministrów uszanuje opinie samorządu terytorialnego? Prosimy też o stanowisko Pana Premiera, Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej w tej sprawie, szczególnie w odniesieniu do makroregionu śląsko-małopolskiego.
  Jakie podstawowe kryteria zostaną zastosowane przy podziale województwa śląskiego na podregiony NUTS3? Czy przewidziana jest konsultacja z samorządem terytorialnym najlepiej potrafiącym opisać istniejące więzi kulturowe, powiązania społeczne i wspólne cechy rozwojowe sąsiadujących powiatów, co zgodnie z zaleceniami Parlamentu Europejskiego stanowi ważne kryterium tworzenia jednostek statystycznych?
  Z poważaniem
  Poseł Grzegorz Dolniak oraz grupa posłów
  Warszawa, dnia 20 lutego 2004 r.
- Odpowiedź na interpelację w sprawie przyszłości doradztwa rolniczego w Polsce
- Odpowiedź na interpelację w sprawie wymogów sanitarno-weterynaryjnych zabezpieczających przed chorobą BSE oraz konieczności zagospodarowania tzw. materiałów szczególnego ryzyka
- Interpelacja w sprawie szykanowania przez ministra edukacji narodowej części środowiska nauczycielskiego w naszym kraju
- Interpelacja w sprawie sytuacji materialnej Polaków wracających do kraju z Kazachstanu
- Odpowiedź na interpelację w sprawie utworzenia Muzeum Pamięci Narodowej