Debaty sejmowePierwsza Kadencja

Interpelacja w sprawie nieprawidłowości w funkcjonowaniu Przedsiębiorstwa Eksploatacji Rurociągów Naftowych ˝Przyjaźń˝ SA w Płocku

   Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego od dłuższego czasu bezskutecznie informuje przedstawicieli Ministerstwa Skarbu Państwa o nieprawidłowościach w funkcjonowaniu państwowej płockiej spółki PERN Przyjaźń.

   Przedmiotem podejrzeń są nieprawidłowości przy zleceniu przez tę spółkę inwestycji przy budowie III nitki ropociągu Przyjaźń. Jednym z wykonawców tej inwestycji jest spółka ˝Megagaz˝, która została wybrana na realizację tej inwestycji, pomimo że miała o wiele mniejszą wiarygodność techniczną i ekonomiczną od innych oferentów. Zdaniem służb specjalnych atutem tej spółki jest jej obsada personalna. We władzach bowiem zasiadają ludzie powiązani z SLD i MSWiA (syn wiceministra A. Piłata, Wiesław Huszcza - były skarbnik SdRP i inni).

   Bezsporny pozostaje fakt, co potwierdził wiceminister Tadeusz Soroka, że wybór wybranego oferenta nastąpił z rażącym naruszeniem przepisów ustawy o zamówieniach publicznych. Skutkiem takiego postępowania powinno być bezzwłoczne unieważnienie przetargu i skierowanie sprawy do organów ścigania. Jednocześnie istnieją uzasadnione powody do postawienia zarzutów, iż doszło do naruszenia przez zarząd spółki PERN przepisów tzw. ustawy antykorupcyjnej. Informacje o nieprawidłowościach w funkcjonowaniu spółki PERN znajdują się od wielu miesięcy w resorcie skarbu państwa, który nie podejmuje żadnych skutecznych działań. Stan taki potwierdza domniemanie, iż wskazana sprawa ma aspekt polityczny, a obecnie decydenci nie są zainteresowani jej wyjaśnieniem, co potwierdzają przytoczone okoliczności.

   W tej sytuacji proszę o niezwłoczne udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

   1. Dlaczego skarb państwa, wbrew istniejącym podstawom prawnym określonym w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 10 lutego 1998 r. w sprawie zakresu, szczegółowych zasad i trybu kontroli przeprowadzanej przez ministra skarbu państwa, nie wykonał w stosunku do spółki PERN bezzwłocznie czynności określonych w tym przepisie?

   2. Dlaczego skarb państwa jako właściciel spółki PERN nie doprowadził do skierowania sprawy związanej ze wskazanym przetargiem do organów ścigania w oparciu o materiały ABW?

   3. W jakim trybie było prowadzone postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego we wskazanej sprawie i czy zostały podjęte w tej sprawie czynności kontrolne przez Urząd Zamówień Publicznych?

   Będę zobowiązany za wnikliwe ustosunkowanie się do wszystkich poruszonych w interpelacji kwestii i zagadnień.

   Z wyrazami szacunku

   Poseł Zdzisław Jankowski

   Warszawa, dnia 21 czerwca 2004 r.